Le fossé générationnel et la crise politique en Serbie

Le terme « crise », souvent utilisé sans que ça soit vraiment justifié, est le terme qui décrit le mieux la situation actuelle en Serbie, selon Miloš Vojinović, docteur en histoire, qui explique cette crise par le fossé qui s’est creusé entre les générations en Serbie.

Depuis que la coalition politique au pouvoir a pris le pouvoir en 2012, elle a dû faire face à des manifestations sporadiques. Cependant, les manifestations qui ont éclaté en novembre après l’effondrement du toit de la gare de Novi Sad, qui a entraîné la mort de quinze personnes, représentent sans aucun doute le défi le plus important à ce jour.

Sur le même sujet 
Trois semaines après, la Serbie est encore secouée par le drame de Novi Sad

Qu’est-ce qui explique cela ? L’émergence d’une jeunesse jusque-là dépolitisée, qui est le principal catalyseur de la contestation, représente un phénomène notable.

La manifestation, initialement déclenchée par des inquiétudes concernant la corruption et la mauvaise gestion du secteur de la construction liées à la tragédie, s’est transformée en un soulèvement étudiant mineur suite à de multiples agressions physiques contre les manifestants. La plupart des départements universitaires du pays sont actuellement « bloqués » ; les cours et les examens ont été suspendus, et les étudiants continuent d’occuper les campus avec le soutien de leurs professeurs.

Qu’est-ce qui rend cette manifestation différente ? Pourquoi le gouvernement ne peut-il pas attendre que la contestation s’apaise, comme il l’a fait à de nombreuses reprises par le passé ? Une forte mobilisation dans les rues ne se traduit souvent pas par des votes le jour du scrutin, et les manifestations s’essoufflent généralement en raison d’une simple lassitude.

Tout est lié au fossé générationnel.

Comme dans d’autres cas, lorsque nous analysons les générations en politique, nous essayons souvent d’appliquer à l’échelle mondiale les outils d’analyse développés dans le contexte occidental. La distinction entre la génération silencieuse (celles nées entre la Grande Dépression et la fin de la Seconde Guerre mondiale), les baby-boomers (1945-1965), les millennials, la génération Z, etc., a été établie dans un contexte spécifique, et son application à l’échelle mondiale est aussi inutile que de se demander s’il y a eu une période « médiévale » au Japon.

Qu’est-ce qu’une génération ?

Il ne s’agit pas simplement d’une somme d’individus nés la même année. Il s’agit d’un groupe façonné par des expériences communes, un groupe qui a vécu des circonstances changeantes. Comme le soulignait Karl Mannheim, les générations « participent à un destin commun ». Wilhelm Dilthey pensait que chaque génération est façonnée par son héritage, que chaque génération a une date de naissance, un facteur formateur d’éducation, une expérience générationnelle, une langue générationnelle, et que chaque génération est également façonnée par la stagnation de la génération précédente.

Le fait d’appartenir à la même génération ne détermine pas les attitudes politiques, mais crée une vision du monde qui tourne autour de problèmes communs.

Quelles sont les générations existantes dans la Serbie contemporaine ? Il y a deux générations clairement définies et deux générations dont les formes ne peuvent être entièrement définies.

La génération la plus âgée comprend la génération de mes parents, plus précisément les individus nés approximativement avant 1960. Cette cohorte a connu la vie sous la Yougoslavie socialiste et a fait face à l’effondrement économique des années 1990. Cependant, contrairement aux idées reçues, l’expérience déterminante qui façonne leur perspective actuelle n’est pas l’effondrement des années 1990, mais plutôt la « transition » ultérieure qui a commencé après 2000, après la chute de Milošević.

C’est la génération des « perdants de la transition ».

L’avènement du capitalisme et la « normalisation » des relations avec l’Occident ont été suivis de près par des privatisations, de nombreux licenciements et l’émergence d’une nouvelle classe de super-riches. L’origine de cette richesse était souvent sujette à caution. Selon les mots d’un des milliardaires : « Posez-moi des questions sur mon argent, mais pas sur l’origine de mon premier million. » La stabilité est le concept clé de cette génération, et la coalition au pouvoir exploite ce fait en présentant toute alternative à son règne comme un pur chaos. La coalition actuelle a solidifié sa popularité en arrêtant le milliardaire susmentionné peu après sa reprise du pouvoir (ne soyez pas surpris qu’il n’ait jamais été condamné).

Définir les individus nés approximativement entre les années 1960 et les années 2000 est plus compliqué.

Les plus âgés de ce groupe ont atteint la fin de la vingtaine ou le début de la trentaine dans les années 1990. Au moment où la vie était censée reprendre son cours normal, les sanctions ont frappé. Alors que le passeport de la Yougoslavie socialiste permettait de voyager presque partout, les années 1990 ont rendu les voyages quasiment impossibles en raison du manque d’argent et des restrictions de visas. Le passage de l’arrogance yougoslave – ancrée dans les avantages comparatifs du régime de Tito sur le reste de l’Europe de l’Est, qui ont nourri un sentiment d’exceptionnalité yougoslave – à la dure réalité de faire la queue pour du pain et du lait a marqué une transition difficile et abrupte. Cette génération a donc été particulièrement vulnérable à l’influence de deux types d’extrémisme.

L’un d’entre eux est souvent qualifié d’autochauviniste (je crois que c’est Zoran Ćirjaković qui a inventé le terme), ce qui est suivi par des convictions simplistes selon lesquelles tout ce qui concerne la Serbie est pourri, corrompu et irréparable. Le noyau de ce que l’on appelle la « Seconde Serbie » (soi-disant plus progressiste que la « Première Serbie » rétrograde et nationaliste) vient de ce groupe. L’autre partie de ce groupe penche vers un autre extrême, s’en tenant généralement à des récits d’auto-victimisation sans fin. Plus que quiconque, Dragoslav Bokan incarne cette vision.

Ma génération (je suis née en 1989) a connu un parcours plus facile mais différent. Nous avons connu à la fois les changements de 2000 et les échecs ultérieurs des grandes ambitions. L’un des messages électoraux du Parti démocrate, orienté vers l’Occident, il y a une quinzaine d’années, était « Le Kosovo et l’UE à la fois ». Il est devenu progressivement évident que la Serbie n’atteindrait aucun de ces deux objectifs.

Comparée à la génération qui a aujourd’hui la vingtaine, ma génération manquait de confiance pour adopter ou établir un modèle culturel ou politique. Les années 2000 n’ont pas été une période de sattelzeit ; il n’y a pas eu de création de discours sociaux ou politiques. On avait l’impression de rester dans un état d’incertitude permanent, comme si quelqu’un nous retirait soudainement le tapis sous les pieds, laissant l’instabilité comme seule certitude.

Chaque génération de la Serbie, à l’exception des plus jeunes, a connu des ambitions et des attentes déçues. Personne n’a mieux exprimé cette situation que Dragan Torbica (interprété par Nikola Škorić), la star légendaire de la comédie satirique Državni posao. Tandis que son collègue, fils népotiste d’une famille de nouveaux riches, explique qu’il faut être patient jusqu’à ce qu’une vie meilleure arrive, Torbica se lance dans une diatribe : « J’ai attendu toute ma vie. Ne nous a-t-on pas dit que pendant la Seconde Guerre mondiale, les choses iraient mieux dès la fin de la guerre ? Ne nous a-t-on pas dit que les choses iraient mieux une fois que nous aurions déménagé dans la Voïvodine, région plus fertile ? Ne nous a-t-on pas dit, lors des actions de volontariat menées par les communistes, que les choses iraient mieux juste après la reconstruction du pays ? Ne nous a-t-on pas dit qu’il valait mieux se débarrasser des technocrates ? Ne nous a-t-on pas dit que les choses iraient mieux juste après l’instauration du multipartisme ? Ne nous a-t-on pas dit que les dernières guerres seraient terminées ? Ne nous a-t-on pas dit que les choses iraient mieux après la levée des sanctions ? Ne nous a-t-on pas dit que les choses iraient mieux après la démission de Milosevic ? Ne nous a-t-on pas dit que les choses iraient mieux parce que nous adhérerions à l’UE ? Ne nous a-t-on pas dit que les dernières réformes seraient plus efficaces ? Ne nous ont-ils pas dit que ce serait mieux maintenant, alors que nous sommes sur le point de finaliser l’accord avec l’UE ? Ne nous ont-ils pas dit que ce serait mieux maintenant que le nouveau gouvernement est en place ? Quand, quand ? Dites-le-moi pour que je puisse le dire à mes enfants et mourir en paix. »

À l’exception de la plus jeune génération, chaque personne avait suffisamment d’expérience de vie pour conclure à un moment donné que « tous les politiciens sont les mêmes », une croyance qui était en partie vraie, mais qui paralysait également tout espoir de changement significatif.

Pourtant, les jeunes ne connaissent qu’un seul type de politiciens : ceux qui sont actuellement au pouvoir. Si vous avez 30 ans, le résultat est le même à chaque élection depuis que vous avez le droit de vote. En outre, la jeune génération n’a pas la caractéristique qui définit toutes les générations précédentes : le pessimisme inhérent façonné par l’expérience. Si l’impuissance acquise de la génération plus âgée pourrait les amener à soutenir que les dernières grandes manifestations étudiantes de 1996 ont produit des dirigeants qui se sont révélés être de piètres politiciens, la jeune génération, en fait, s’en fiche complètement.

De plus, les opinions des étudiants ne sont pas façonnables par les médias traditionnels ; à cet égard, elles sont à l’opposé complet de celles des plus anciens, dont le soutien élevé au gouvernement est en grande partie lié à la scène médiatique soigneusement contrôlée.

Un éminent spécialiste des sondages d’opinion en Serbie a récemment reconnu que même les gens comme lui ont du mal à comprendre ce que représentent les jeunes, car ils n’interagissent pas avec des individus comme lui. Ils raccrocheraient tout simplement si quelqu’un les appelait. Je crois que, le plus souvent, les plus jeunes ne savent pas vraiment ce qu’ils représentent, mais ils savent à quoi ils s’opposent. Bien que cela puisse sembler être un effet secondaire négatif, ce n’est pas le cas. Il s’agit d’un cas rare de protestation dans l’histoire riche en manifestations de la Serbie qui n’a aucun lien direct avec la politique étrangère du pays.

Il ne faut pas oublier que les manifestations étudiantes sont difficiles à gérer pour tout gouvernement. Les étudiants représentent un groupe démographique important qui peut se mobiliser rapidement et efficacement. Leurs manifestations suscitent souvent la sympathie du public en raison de leur idéalisme perçu et de leur absence d’intérêts particuliers. Une agitation généralisée parmi eux peut signaler une insatisfaction plus profonde à l’égard de la gouvernance, des politiques ou des structures sociétales, remettant en cause la légitimité du gouvernement. Les manifestations étudiantes bénéficient souvent d’une large couverture médiatique, attirant l’attention nationale et internationale. Cela peut ternir la réputation d’un gouvernement, en particulier en cas de répression sévère. Les manifestations peuvent se transformer en mouvements plus vastes impliquant d’autres segments de la société, tels que les travailleurs, les syndicats ou les groupes d’opposition politique – ce qui pourrait précisément être la direction que prend la Serbie.

Que peut faire le gouvernement ? Pas grand-chose, semble-t-il. Il ne peut pas répondre à certaines des demandes des étudiants. Son refus obstiné de publier la documentation complète concernant l’effondrement du toit de la gare laisse penser que cette documentation pourrait révéler des exemples clairs d’incompétence ou de corruption au plus haut niveau. Heureusement, la Serbie n’est pas comme certains pays où les étudiants pro-palestiniens qui manifestent sont menacés d’expulsion des universités. Contrairement à certains groupes de fonctionnaires, les étudiants unis ne peuvent pas être victimes de chantage de la part du gouvernement.

La dynamique générationnelle met en lumière les caractéristiques spécifiques de ces manifestations. Les générations plus âgées, façonnées par des transitions ratées et des promesses non tenues – de la Yougoslavie socialiste à la période de privatisations après 2000 – affichent un sentiment de désillusion et de cynisme. En revanche, la génération la plus jeune, qui n’a connu que la coalition au pouvoir, rejette fermement le statu quo, et ses opinions ne sont pas teintées du pessimisme commun aux personnes plus âgées.

Les étudiants, largement épargnés par les médias contrôlés par le gouvernement et autres influences traditionnelles, représentent un défi de taille. Leurs protestations, qui ne sont pas directement liées à la politique étrangère du pays ou aux divisions partisanes, font fortement écho au mécontentement généralisé face à la gouvernance, à la corruption et à la mauvaise gestion systémique. Ils ont le potentiel de faire pression sur le gouvernement pour qu’il mette en œuvre des changements systémiques ou, à l’avenir, d’unir et de mobiliser les électeurs généralement fragmentés qui sont insatisfaits de la performance du gouvernement.